从字面上理解，乡村振兴就是村村有份。把政策和资金像撒芝麻芽似的，每个村撒一把。这样做的恶果就是，严重的平均主义、大锅饭的抬头，最终导致农村社会的严重倒退。

所以，乡村振兴，不是乡村复兴。乡村振兴，是前进。通过产业主导、土地规模，实现农业现代化。而乡村复兴，就是走回头路。就像明清的遗老们，生活在对过去不切合实际的自我世界里，还想用陈腐道德绑架历史进步的车轮。最后的结果，是被投进历史的垃圾堆，是不是拎出来做反面教材。

明清遗老们被社会共识，是一百年后。当时可是一大部分人的楷模，和现在天天胡扯农村文化保留的砖家们差不多。是文化物质、还是精神糟粕，更大群众分清楚是不太容易的。

那么，问题就来了！

1、乡村振兴战略的核心，是不是解决社会效益、经济效益双丰收的发展问题？

2、社会发展是不是产业主导的人口密集？

3、留住乡愁和消灭大部分村子，是不是和谐统一的整体？

下面一一分析:

一、乡村振兴战略的核心，一定是社会发展。

发展是硬道理，新中国几十年证明:不发展经济、老百姓收入不能持续提高，都是瞎扯淡。

1、靠口号过日子，一定会饿死人；靠想象过日子，搬起石头砸自己的脚；靠救济过日子，永远紧紧巴巴、被嫌弃。所以，只能靠自己劳动所得。

现实已经证明；依靠传统农业，老老实实、累死累活也养活不了一家人了。而发达国家的农民比我们羡慕的工人收入，还多五倍以上。所以，发展现代农业，是农业的唯一出路。

2、农业效率提高、农民收入陡升，农村从可能有资金、有品味的振兴。穷，不可能有文化、也不是文化，更不是乡愁。不断提升的收入，伴随着一定是技能、素质和品味的成熟。

所以，参照发达国家、发展现代农业，是近几十年农村社会进步的唯一途径。一二三产联动产生高效率的产业主导，农村发展的方式是不容置疑的。

二、高效产业主导的前提，就是规模化、聚集化。

不用看国外，中国是不是那个地方人口密度大，那个地方收入高、人气旺？

1、结合发达国家的经营，现代化的过程就是城市化。60-70%的人口进入工业化城市，30-40%的人口聚集在农业和特色工业的乡镇。百分之八十以上的村子，就自然消失了……

2、中国现在8亿农村户口、5亿长期在农村。未来3亿多人在乡镇，从事农、农村的业相关产业。也就是现在的6万多个行政乡镇+10万多个经济乡镇+边缘散落的特色村。

人口密集区的农村基本上是十并一的比例，大概十个村子集中到一个地方。这个应该成为大家的共识！

3、所以，怎么集中？就成了成败的关键！既能成为经济中心、又有文化底蕴，不就是留得住乡愁的美丽小乡镇吗？

经济主导的聚集，一定会占到80%以上；文化聚集，有政策的支持，可能占到20%。如果没有经济效益，肯定成不了……

三、村子消失和农村文化传承没有矛盾。（为什么还有普惠农业政策？）

1、80%村子的消失意味着: 人口密度增加十倍；土地生产规模扩大十倍；地方土地复垦、建设指标，用不完。

2、明清的村子比例并不高。新中国人口膨胀的乡村，基本上都没有保留价值；人口搬迁的新村类似。

而且，我们发现一百年以上的老村长，都是符合中国传统文化的产物。质量、品质都比较好，大概占全国村庄的40%，保护的都很差。其中一大部分可以作为新乡镇的选址，其余的古迹可以整体搬迁（北京陶然亭公园，就是北京所有的老亭子的归集）。因为老祖宗选址，其实是非常科学的。和现代农业的小乡镇选址不谋而合，正所谓英雄所见略同。

其实，乡村振兴战略战略，就是把村子聚集，形成大规模的美丽乡村，也就是小乡镇。

结论: 80%村子消失，和有文化的乡村振兴战略没有矛盾！

3，为什么还有那么多农村普惠政策呢？

因为乡村振兴战略是一个三五十年的长期工作。那些适合发展小乡镇的地方，需要大力支持，给现实的高速发展；而那些不适合做小乡镇的地方，在现有的条件下，逐步改善当地人的生活、改变他们的观念，给对未来美好生活的希望。

当附近的小乡镇发展起来了，他们逐步加入进来，就是农村人口稳定、有序的市场化聚集。

社会问题，既要让有条件的地方先发展起来；又要让后发地区看到希望和主动选择。和谐社会就越来越成熟了……